ssr免费机场
我相信你们都知道这一点。 我也希望你们能确保它不会占用你们的企业网络。 服务提供商就没那么幸运了--一些互联网用户声称，使用无限量的 P2P 流量是他们与生俱来的权利。 我并不关心这些用户传输的是什么内容，但由于 P2P 客户端行为（明显经过 "优化"，以尽可能多地抓取）和默认 TCP/QoS 交互的共同作用，他们正在消耗大量的网络资源。
让我们从 P2P 行为开始：
- noneWindows XP SP2 规定的每秒 10 个新会话的限制none
- P2P 客户端可以让任何链接长时间处于饱和状态。 我是一个互联网重度用户，但我仍然使用着大约 1%的访问速度（长期平均值）。 而 P2P 客户端可以使长期平均值接近 100%。
如果互联网是一种基础设施，每个用户都能获得公平的带宽份额，我就不会介意 P2P 客户端不计后果的实施。 不幸的是，早期互联网的理想主义设计确保了（使用默认路由器设置）每个用户都能获得公平的带宽。TCP 会话获得相同的带宽。 因此，一个拥有 200 个并发会话的 P2P 用户获得的带宽是另一个使用 POP3 会话下载电子邮件的用户的 200 倍。 这显然不是一个双赢的局面（除了 P2P 用户），很容易导致 "一些 "恼火的电话打到 SP 服务台。
要处理 P2P 用户，我们需要的是按用户（按 IP 地址）排队，而我所熟悉的任何路由器（更不用说任何高速平台）都不具备这种功能。 如果您有其他信息，请在评论中与我们分享。
据我所知，最好的解决方案是安装一个专用盒子，它可以对每个用户进行实时测量。 遗憾的是，在网络的每个瓶颈处部署这些设备通常成本太高；它们通常部署在接入网和核心网之间的某个地方，周围有充足的带宽。
要利用带宽控制设备应对 P2P 挑战，可以定义非常智能的带宽组，或者跟踪每个用户的配额（实际上是每个 IP 地址的配额），一旦用户超过配额就采取行动，例如，硬限制用户的带宽，或者用低优先级 DSCP 值对其数据包进行备注，然后在拥塞的链路上选择不同的（低优先级）队列。 这正是 Comcast 最终采取的方法，并记录在RFC 6057.
请看下面的内容（如果您已经知道这些内容，请原谅，但我觉得您的帖子似乎没有提到）：
1)
2)
3)
none
P4P 解决了长途拥塞问题，可能会改善集线器和辐条接入网络的状况。 据称，P4P 会使有线（共享媒体）网络的情况变得更糟，因为本地流量更容易使有线达到饱和。
none
uTP - 需要研究细节（假设有公布的话）。 只要它是在 TCP 上运行，就只是微不足道的改进。 TCP 在遇到延迟时应自动退出；问题在于 P2P 用户创建的 TCP 会话数量与普通网络/电子邮件用户打开的会话数量（及其持续时间）之间存在巨大差异。
none
其次，互联网之所以能运行得如此之好，根本原因在于它假定了用户的合作行为，这使得设计者可以绕过传统电信技术中的众多制衡机制。 如果我们不能再依赖合作行为，互联网基础设施的成本就会上升，因为必须实施这些检查。
正如我所写的那样（我希望你考虑了我的技术论据），解决方案是按 IP 地址队列，但这并不常见。
最后但并非最不重要的一点是，我们所讨论的所有问题的根源都在于没有合同。 互联网服务提供商承诺的唯一参数是第一个路由器的接入速度（在有线网络中，甚至连这个都没有）。 其他一切都由一方或另一方默示承担。
一旦我们有了按用户或按 IP 地址的队列或带宽分配，P2P 就不再是个问题，IPSec 对你也不会有任何帮助。
我也确信（我相信你也会同意我的看法），Facebook 或 Twitter 不会允许他们的 BitTorrent 流量肆虐，挤占他们网络中的所有其他流量。
他们至少有两个控制 BT 带宽利用率的选项： 严格控制 BT 客户端非常简单。 您可以指定 TCP 会话的数量（每个 Torrent 或全局）、每个 Torrent 的带宽、总带宽......您还可以在专用网络中标记所需的 BT 流量并进行相应排队。
不过，虽然我非常喜欢你分享的信息，但我看不出它与我们的讨论有什么关系。 这就好比说病毒是好的，因为有些逆转录病毒在基因工程中被用作 DNA 载体。
我说的不是协议，而是在为合作使用而设计的环境中不加控制地使用这些协议。
none
当场被观众杀死就更不用说了。
none
现在，有一个很好的问题：SCE 是否支持 IPv6......不确定 :-P，需要问问我们的专家。
来自 IEF78 @ Maastricht 的敬礼。
您如何定义 ISP 客户之间的公平性（如平等/功利方法）？ 您在什么范围内定义公平性（链路、汇聚点、ISP、多个 ISP、互联网）？ 当互联网服务提供商超额订购其网络并向客户提供 "无限 "合同时，是否有可能实现公平？
上述问题是任何利用超额订购实现更高价值的统计多路复用网络的基本问题。 直观的公平性从一开始就被打破了！ :) 所有建议的解决方案（如改变流量掩码）可能只能缓解而不能解决问题，因为没有人知道在 ISP 服务的欺骗世界中应如何真正实现公平性：）。
下面是一个例子：假设您根据客户 IP 地址聚合流量，以避免单一主机获取大量流量。 在流量公平模型下，主机数量多的企业客户将比网络中主机数量少的客户更有优势。 这是同一个问题，只是规模不同而已。 简单的流量公平模型并不能发挥其应有的作用。 因此，任何在小范围内有效的流量公平解决方案，在更大范围内都可能失效。
最后，我建议您阅读以下文件草案：
它为公平管理提供了有趣的讨论和一些相当新颖的想法。
以下是 uTP 协议说明，供您参考： 。 不，它不使用 TCP。）
关于 P2P 的缓存大小--我想你可能会惊讶地发现，你并不需要很大的存储空间就能获得很高的命中率。 人们倾向于下载特定时间内流行的东西，而几 TB 的存储空间（远低于 10 TB）就能轻松解决这个问题。 这背后的原因是人们下载某些内容的**原因--通常是因为他们的朋友在谈论这些内容。 特定的电影、节目或音乐专辑。 而其他可用内容则相对默默无闻。
此外，我听说过的大多数 P2P 缓存解决方案都提供控制下载速率的机制，而无需使用 DPI 解决方案。
当然，还有基于签名的 DPI 解决方案，可以直接执行 QoS 策略，而无需缓存任何内容。
正如 Ivan 在之前的评论中指出的那样，除了第一跳路由器的隐式访问速率外，没有其他合约。
也许应该有一个？ 把用户对营销材料的理解归咎于用户是疯狂的。 用户根本不知道网络的实际能力，也不知道对他们的期望是什么。 他们所知道的只是广告牌上 10 米高的印刷品。
要把这次失败归咎于市场营销部门，而不是用户。
这种态度充满了大型、自上而下企业的气息，在这些企业中，IT 部门说了算，搞砸网络会让你被炒鱿鱼......而在竞争激烈的市场中，你必须不断创新，为客户提供服务，否则就会倒闭。
none
或许这也是 IETF 为 PIM 赎罪的一种方式 ;-)
* 微调 BitTorrent 设置，使其消耗 1/10 至 1/4 的访问速度，并将 TCP 连接数限制在 50-100 个。
* 在 BitTorrent 客户端自动实施相同的微调机制；
* 使用带有 uTP 的 BitTorrent 客户端（据说比通过 TCP 的 BT 运行得更好，需要研究一下）。
* 接受 BT 流量被归类为低优先级流量。 不限制速率，不节流，不丢弃，只是容易识别和优先级较低。 由于 BT 流量占互联网流量的 50-60%，给予其他流量优先权不会对其造成严重影响。
这些改动可以让[我们都在使用的这个洪水猛兽]更加可爱，而无需做出重大牺牲。 不幸的是，这种争论多年前就已经脱离了技术范畴，而变成了政治（最好的情况）或（通常）宗教争论。
当然，一些 SP（尤其是那些喜欢用量上限低得离谱的 SP）仍会想方设法提高其 ARPU 值，但市场最终会对付它们。
我就是其中之一。 我的工作是网络安全管理员--但当我在家时，我是一个付费客户。